Новости

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КБР рассмотрела материал по апелляционному представлению прокурора на постановление Нальчикского городского суда от 21.12.2016, которым жалоба адвоката Голициной И.Б. в интересах Назрановой И.Х. на незаконность постановления о возбуждении уголовного дела от 31.08.2016, вынесенное дознавателем ОД УМВД России по г. Нальчику в отношении Назрановой И.Х. по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) удовлетворена, постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным.

В апелляционном представлении предлагалось отменить постановление суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюдён ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Данное уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями УПК РФ, при наличии поводов и оснований для его возбуждения, а также возбуждено уполномоченным лицом при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось постановление прокурора г. Нальчика от 26.08.2016 о направлении материалов в порядке ст. 37 УПК РФ. Основанием для возбуждения явились направленные прокуратурой г. Нальчика материалы проверки, а также материалы, собранные в ходе доследственной проверки дознавателем, из которых усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом – дознавателем ОД УМВД России по г. Нальчик с соблюдением всех требований УПК РФ. О принятом решении уведомлены все заинтересованные лица.

При этом, согласно указанному выше постановлению Пленума судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемых, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, по существу.

Однако в ходе судебного рассмотрения жалобы адвоката Голициной И.Б. суд первой инстанции путём допроса свидетелей стал выяснять доказанность вины Назрановой И.Х. в совершении инкриминируемого ей деяния. При вынесении решения судом была дана правовая оценка действиям Назрановой, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела по существу, что является недопустимым.

Рассмотрев апелляционное представление прокурора, суд апелляционной инстанции нашёл его обоснованным и основанным на законе, в связи с чем постановлением от 03.03.2017 отменил постановление Нальчикского городского суда от 21.12.2016 и вынес новое решение об отказе в удовлетворении жалобы.