Новости

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 15.02.2017 оставлено без изменения постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 15.12.2016 в отношении жителя с. Городецкое Скопинского района Рязанской области Л., совершившего в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением суда Л. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, судом первой инстанции было установлено, что 09 июня 2016 года примерно в 22 часа 00 минут в кухне дома, расположенного в одном из домов с. Городецкое Скопинского района Л. совместно со своими товарищами распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Л. и одним из его товарищей Д. произошла ссора, в ходе которой Л. решил причинить телесные повреждения Д.

С этой целью, в тоже время и в том же месте Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за возникших личных неприязненных отношений к Д., являясь невменяемым в связи с наличием у него психического заболевания, подошел к сидящему на диване Д. и нанес ему не менее 2 ударов кулаком правой руки в область груди слева и не менее 1 удара кулаком правой руки в левую лобную область головы, отчего самочувствие Д. резко ухудшилось, и Л. с одним из товарищей перенесли Д. в сарай, расположенный во дворе дома, где через непродолжительное время Д. от полученных телесных повреждений скончался.

В суде первой инстанции Л. свою причастность к совершению общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Н. просил признать постановление незаконным в связи с не доказанностью причастности Л. к совершению общественно опасного деяния.

Помимо исследованных в суде первой инстанции доказательств причастности Л. к совершению запрещенного уголовным законом деяния, сторона обвинения в суде апелляционной инстанции обратила внимание суда на то, что Л. пытался скрыть следы своего преступления, сказав своим товарищам, чтобы они, в случае их опроса сотрудниками полиции сказали, что Д. заходил в этот вечер к ним в гости за сигаретами, но вскоре ушел. Для убедительности этой версии Л. при помещении Д. в сарай вставил ему в губы окурок от сигареты.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и выслушав стороны обвинения и защиты, посчитал вынесенное судом первой инстанции постановление законным, не согласившись с доводами Л. и стороны защиты.

Суд первой инстанции обоснованно освободил Л. от уголовной ответственности и применил к нему принудительные меры медицинского характера, в виде помещения на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Постановление суда вступил в законную силу.

Материал подготовлен уголовно-судебным управлением

прокуратуры области