Новости

В связи с неполным отражением в отдельных СМИ ответов на вопросы о расследовании ряда уголовных дел в целях исключения искаженного восприятия позиции прокуратуры республики публикуем стенограмму пресс-конференции 12.02.2016 в указанной части

Вопрос: «Всем известно громкое дело о гибели Артема Карлышева и тот факт, что его биоматериалы были подменены. Однако уголовное дело было направлено без выводов эксперта о причинах смерти. Хотя, по мнению юристов, к уголовной ответственности нельзя привлекать, если причина смерти не установлена. Формируется мнение, что дело о смерти Карлышева хотят замять. Как Вы считаете, можно ли гражданина привлечь к уголовной ответственности, если нет выводов о причинах смерти?»

Ответ заместителя прокурора республики Мондохонова А.Н.: «В период проведения предварительного расследования у следственных органов возникла проблема с установлением причины смерти потерпевшего. По факту утраты биологических материалов в отношении должностных лиц Красноярского краевого бюро СМЭ возбуждалось и расследовалось уголовное дело по признакам халатности. К сожалению, установить местонахождение утраченных биологических материалов и виновных должностных лиц следственным органам не удалось. Это значительно усложнило процесс доказывания.

Однако в соответствии с положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Это значит, что любое заключение экспертизы лишь одно из доказательств и причина смерти как факт может быть доказана совокупностью других доказательств, в том числе показаниями свидетелей, судебно-медицинских экспертов, специалистов, вещественными доказательствами.

В современной судебной практике имеются многочисленные примеры доказывания и осуждения лиц за убийства или другие особо тяжкие преступления против личности, когда трупы сжигались, уничтожались кислотой или топились, когда обнаруживались скелетированные останки. Во всех таких случаях при невозможности установления непосредственной причины смерти экспертами причина смерти доказывалась совокупностью других доказательств.

С учетом состязательности уголовного судопроизводства перед стороной обвинения стоит сложная задача убедить суд в достаточности собранных доказательств, тем не менее, оценив собранные доказательства в совокупности и по отдельности, прокуратура согласилась с выводами следствия о криминальном характере смерти потерпевшего и причастности к этому подсудимого Дударева. Поэтому было принято решение утвердить обвинительное заключение и поддержать государственное обвинение по делу.

В настоящее время уголовное дело рассматривается Абаканским городским судом, происходит исследование доказательств по делу. По результатам судебного разбирательства судом будет дана оценка правильности квалификации и доказанности инкриминируемого деяния.».

Второй вопрос: «Следственный комитет незаконно прекращает скандальное дело, в котором фигурирует дом по улице Пушкина, 19. Почему прокуратура не заберет это дело у СУСКа? Кроме этого, дело о мошенничестве не должно рассматриваться следственным комитетом, почему его не передадут в другие следственные органы?»

Ответ заместителя прокурора республики Мондохонова А.Н.: «Надзор за расследованием уголовного дела в отношении директора ООО «Дионис» Денисенко В.С. осуществляет прокуратура г. Абакана. По мнению прокуратуры города, в ходе следствия не собрано достаточно доказательств, дающих основания для предъявления обвинения Денисенко В.С. и направления уголовного дела в суд.

В связи с неоднократными отменами постановлений о прекращении уголовного дела и судебными постановлениями о признании незаконными решений следственного органа при прокуроре республики состоялось межведомственное оперативное совещание с обсуждением результатов расследования и причин отмен процессуальных решений. Не буду скрывать, что в связи с активными публикациями в СМИ у нас закрадывались сомнения в объективности расследования и надзора за этим делом. Однако после изучения материалов уголовного дела и обсуждения собранных доказательств совещание согласилось с позицией следственного органа и прокуратуры города.

Все судебные решения по данному уголовному делу состоялись в связи с процессуальными нарушениями, то есть по формальным основаниям. По мнению суда, основная причина признания решений следственного органа незаконным и необоснованным состоит в некачественном оформлении и недостаточной мотивированности постановлений о прекращении уголовного дела относительно ряда обстоятельств.

Согласно положениям ст. 17 УПК РФ следователь и прокурор оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

При тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, у следственного и надзорного органов сложилось единое внутреннее убеждение в недостаточности доказательств для уголовного преследования Денисенко. По мнению всех участников совещания, в случае направления уголовного дела в тот же Абаканский городской суд, имеются все основания для постановления оправдательного приговора.

Мы уважаем решение суда, поэтому следствием будут приняты меры по качественному оформлению процессуального решения и более убедительной аргументации своих выводов.

По вопросу о причинах расследования уголовного дела следственным органом СК, а не следственным органом МВД, то уголовное дело возбуждалось следователем СК по признакам преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, которое относится к подследственности следователей СК. В дальнейшем были проведены следственные действия, в результате чего квалификация преступления изменилась на ст. 159 УК РФ. В связи с тем, что по делу был проведен значительный объем работы следственным органом СК, то расследование продолжили следователи этого органа.

Согласно действующему с 2007 года законодательству органы прокуратуры не обладают полномочиями по расследованию уголовных дел, в связи с чем в штате прокуратуры отсутствуют следователи либо должностные лица, уполномоченные проводить следственные действия.».