Новости

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 февраля 2016 года отказано в удовлетворении жалобы стороны защиты на постановление Майминского районного суда от 1 декабря 2015 года, которым С., осужденному приговором Смоленского районного суда Алтайского края от 6 марта 2014 года по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.

Как установлено при рассмотрении ходатайства, несмотря на первоначальное положительное отношение администрации исправительного учреждения к вопросу об условно-досрочном освобождении С., после выдачи ему положительной характеристики, осужденный совершил дисциплинарный проступок, допустив грубость в отношении сотрудника администрации.

С учетом данных о личности осужденного, принимая во внимание, что ранее он условно-досрочно освобождался и отбывает наказание за совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения, учитывая существо дисциплинарного проступка, суд сделал вывод о том, что цели исправления не достигнуты и оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.