Новости

Советским районным судом г. Красноярска рассмотрено уголовное дело в отношении Остапенко Т.В. 1986 г.р., обвиняемой в совершении двух эпизодов мошенничества с причинением значительного и крупного ущерба. ЕЕ действия квалифицированы ч.2 и 3 ст. 159 УК РФ.

Сторона обвинения доказала, что в апреле 2014 года Остапенко Т.В., работая юристконсультом в ООО «Рай», сообщила своему лечащему врачу ложную информацию о том, что она является заместителем прокурора Свердловского района г. Красноярска, и может оказать содействие в приобретении автомобиля иностранного производства по низкой цене через знакомых в отделе судебных приставов, осуществляющих реализацию конфискованного имущества по решению суда.

Потерпевший, доверяя Остапенко, выбрал из предложенного ею списка автомобиль марки «Тойота Прадо», 2011 года выпуска стоимостью 600 тыс.рублей, после чего, по указанию Остапенко внес предоплату в размере 300 тыс.рублей. Оставшуюся часть денежных средств должен был передать при получении автомобиля. Остапенко его заверила, что денежные средства будут направлены лицу, непосредственно занимающемуся реализацией конфискованных автомобилей, и после осуществления денежного перевода автомобиль будет ему передан спустя непродолжительное время, не намереваясь в действительности выполнять обещанное.

Кроме того, аналогичным образом Остапенко получила денежные средства в размере 110 тыс.рублей от второго потерпевшего – знакомого лечащего врача, за автомобиль марки «Тойота Королла», 2013 года выпуска.

Получив денежные средства, Остапенко перестала отвечать на звонки и смс-сообщения потерпевших.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, однако давать показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Соглашаясь с доказательствами, представленными стороной обвинения суд признал Остапенко Т.В. виновной в совершении инкриминируемых деяний, и назначил наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор в законную силу не вступил. У сторон имеется 10 дней для решения вопроса о его обжаловании.