Приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 05.04.2022, вынесенным на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, 60-летний житель г. Москвы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Судом также удовлетворен гражданский иск дочери погибшего, с осужденного в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1,5 млн рублей и расходы на погребение.
При рассмотрении уголовного дела коллегией присяжных заседателей установлено, что мужчина приехал на малую родину в г. Сердобск и вечером 11.06.2021 отправился в гости к товарищу. В ходе распития спиртных напитков между мужчинами возникла ссора и гость находящимся на месте происшествия ножом умышленно нанес хозяину квартиры не менее двух ударов в область шеи и не менее одного удара в область левой кисти. Смерть 58-летнего потерпевшего наступила на месте происшествия.
В ходе первоначальных следственных действий злоумышленник вину признавал, написал явку с повинной, где указал, что конфликт с товарищем у него возник из-за службы в армии. Сердобчанин стал вести себя агрессивно и в какой-то момент взял со стола кухонный нож, который он выбил из его рук. Затем они упали на пол кухни. Находясь снизу, он нащупал рукой на полу упавший нож и нанес им 2 удара в область шеи прижимавшего его к полу товарища. После второго удара сердобчанин захрипел, а он вылез из-под потерпевшего и ушел в имевшуюся у него в г. Сердобске квартиру.
Впоследствии злоумышленник от своих показаний отказался, ходатайствовал о рассмотрении дела судом присяжных.
Несмотря на позицию подсудимого и его защитников, совокупность представленных государственным обвинением доказательств позволила коллегии присяжных прийти к единодушному выводу о виновности подсудимого в умышленном причинении смерти потерпевшему.
Осужденный и его защитники обжаловали приговор в апелляционном порядке, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность вины в совершении преступления, недопустимость доказательств по делу, несправедливость назначенного наказания в силу чрезмерной суровости и иные нарушения.
В соответствии с позицией прокурора суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, три апелляционные жалобы – без удовлетворения.